ในบรรดาการตัดสินที่นักวิทยาศาสตร์ทำในแต่ละวัน ได้แก่ หลักฐานใดที่เกี่ยวข้องกับคำถามเฉพาะ คำตอบใดที่ยอมรับได้เบื้องต้น ; หลักฐานสนับสนุนคำตอบใด ต้องใช้หลักฐานมาตรฐานใด (เนื่องจาก “การกล่าวอ้างที่ไม่ธรรมดาต้องการหลักฐานที่ไม่ธรรมดา”) และหลักฐานเพียงพอที่จะพิสูจน์ความเชื่อหรือไม่? การตัดสินของนักวิทยาศาสตร์อีกประการหนึ่งคือการคาดคะเนของแบบจำลองมีความน่าเชื่อถือเพียงพอหรือไม่ที่จะพิสูจน์ให้เห็นถึงทรัพยากรที่กระทำต่อแนวทางปฏิบัติ
เราไม่มีขั้นตอนที่ตกลงร่วมกันในระดับสากลสำหรับการตัดสินใดๆ
เหล่านี้ สิ่งนี้ไม่น่าแปลกใจเลย หลักฐานเป็นสิ่งที่บุคคลมีประสบการณ์ ดังนั้นบุคคลจึงมีความสำคัญต่อหลักฐานที่เกี่ยวข้องกับสิ่งที่เป็นนามธรรมของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์
สิ่งนี้เป็นจริงโดยไม่คำนึงว่าวัตถุของทฤษฎีจะมีประสบการณ์โดยตรงเพียงใด – ไม่ว่าเราจะสังเกตเห็นนกบินหรือเงาของมันบนพื้น – ท้ายที่สุดแล้ว โครงสร้างเซลล์ประสาทเฉพาะของสมองแต่ละคนจะกำหนดว่าสิ่งที่เรารับรู้มีอิทธิพลต่อสิ่งที่เราเชื่ออย่างไร .
การเหนี่ยวนำ การปลอมแปลง และความน่าจะเป็น
อย่างไรก็ตาม เราสามารถถามได้ว่า: มีรูปแบบการให้เหตุผลเกี่ยวกับหลักฐานที่ไม่ขึ้นอยู่กับวิจารณญาณส่วนตัวหรือไม่?
การเหนี่ยวนำคือการกระทำของการสรุปจากรายละเอียด มันตีความรูปแบบที่สังเกตได้ในข้อมูลเฉพาะในแง่ของกฎหมายที่ควบคุมขอบเขตที่กว้างขึ้น
แต่การชักนำก็เหมือนกับการให้เหตุผลเกี่ยวกับหลักฐานรูปแบบใดๆ ที่ต้องใช้วิจารณญาณส่วนบุคคล รูปแบบที่สังเกตได้ในข้อมูลยอมรับการสรุปทางเลือกที่หลากหลายอย่างสม่ำเสมอ และลักษณะทั่วไปที่เหมาะสมถ้ามีอาจลงมาเพื่อลิ้มรส
หลายประเด็นของความขัดแย้งระหว่างRichard Dawkins และ Stephen Jay Gouldผู้ล่วงลับสามารถมองเห็นได้ในแง่นี้ ตัวอย่างเช่น โกลด์คิดว่าดอว์คินส์กระตือรือร้นเกินไปที่จะระบุคุณลักษณะที่วิวัฒนาการมาจากการกระทำของการคัดเลือกโดยธรรมชาติ ในกรณีที่การอยู่รอดโดยบังเอิญให้ทางเลือก และคำอธิบาย (สำหรับโกลด์) ที่ดีกว่า
ข้อความ สำคัญข้อหนึ่งเกี่ยวกับปัญหาการเหนี่ยวนำมีขึ้นโดย
David Hume นักปรัชญาในศตวรรษที่ 18 เขาสังเกตเห็นเหตุผลเดียวที่มีอยู่สำหรับการให้เหตุผลแบบอุปนัยคือมันใช้งานได้ดีในทางปฏิบัติ แต่สิ่งนี้เองเป็นข้อโต้แย้งแบบอุปนัย และด้วยเหตุนี้จึง “ยอมรับตามนั้น ซึ่งเป็นประเด็นปัญหา”
Karl Popper ต้องการให้วิทยาศาสตร์อยู่บนพื้นฐานของการให้เหตุผลแบบนิรนัยของการปลอมแปลงมากกว่าการให้เหตุผลแบบอุปนัยของการตรวจสอบความถูกต้อง ลูซินดา ดักลาส-เมนซีส์/วิกิมีเดีย
ฮูมคิดว่าเราต้องยอมรับความเป็นวงกลมนี้ แต่นักปรัชญาวิทยาศาสตร์คาร์ล พอปเปอร์ ปฏิเสธการเหนี่ยวนำโดยสิ้นเชิง Popper แย้งว่าหลักฐานสามารถปลอมแปลงทฤษฎีได้เท่านั้นไม่สามารถตรวจสอบได้ ดังนั้น ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์จึงเป็นเพียงสมมติฐานที่ใช้การได้เท่านั้นที่พยายามต่อต้านการปลอมแปลง
ลักษณะเฉพาะของวิทยาศาสตร์นี้ไม่ได้รับชัยชนะ ส่วนใหญ่เป็นเพราะวิทยาศาสตร์ไม่ได้ดำเนินการในลักษณะนี้ในอดีต และไม่ได้ดำเนินไปในปัจจุบัน โทมัส คุห์น สังเกตว่า:
ยังไม่มีกระบวนการใดที่เปิดเผยโดยการศึกษาทางประวัติศาสตร์ของการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์เลยที่คล้ายคลึงกับแบบแผนระเบียบวิธีของการปลอมแปลงโดยการเปรียบเทียบโดยตรงกับธรรมชาติ
นักวิทยาศาสตร์ยึดมั่นในทฤษฎีของตน โดยได้ลงทุนทรัพยากรส่วนตัวจำนวนมากไปกับทฤษฎีดังกล่าว ดังนั้นเมื่อข้อมูลที่ดูเหมือนจะขัดแย้งกันปรากฏขึ้น พวกเขามีแนวโน้มที่จะทำการปรับเปลี่ยนเล็กน้อยแทนที่จะปฏิเสธหลักการหลัก ดังที่นักฟิสิกส์Max Planck ได้สังเกต (ก่อน Popper หรือ Kuhn):
ความจริงทางวิทยาศาสตร์ใหม่ไม่ได้ประสบความสำเร็จโดยการโน้มน้าวใจฝ่ายตรงข้ามและทำให้พวกเขาเห็นแสงสว่าง แต่เป็นเพราะฝ่ายตรงข้ามตายในที่สุดและคนรุ่นใหม่ที่คุ้นเคยกับมันเติบโตขึ้นมา
การปลอมแปลงยังเพิกเฉยต่อความสัมพันธ์ระหว่างวิทยาศาสตร์และวิศวกรรม เทคโนโลยีเดิมพันชีวิตมนุษย์และทรัพยากรส่วนบุคคลกับความน่าเชื่อถือของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ เราไม่สามารถทำเช่นนี้ได้หากปราศจากความเชื่อมั่นอย่างมากในความเพียงพอของพวกเขา ดังนั้น วิศวกรจึงต้องการวิทยาศาสตร์มากกว่าสมมติฐานที่ใช้งานได้
นักปรัชญาวิทยาศาสตร์บางคนมองหาเหตุผลที่น่าจะเป็นเพื่อให้วิทยาศาสตร์อยู่เหนือการตัดสินส่วนบุคคล ผู้สนับสนุนแนวทางดังกล่าว ได้แก่Elliot SoberและEdwin Thompson Jaynes จากบัญชีเหล่านี้เราสามารถเปรียบเทียบทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ที่แข่งขันกันในแง่ของความเป็นไปได้ของหลักฐานที่สังเกตได้ภายใต้แต่ละข้อ
อย่างไรก็ตาม การให้เหตุผลเชิงความน่าจะเป็นไม่ได้ลบการตัดสินส่วนบุคคลออกจากวิทยาศาสตร์ ค่อนข้างจะเป็นช่องทางในการออกแบบโมเดล แบบจำลองในแง่นี้เป็นตัวแทนทางคณิตศาสตร์ของความสัมพันธ์เชิงความน่าจะเป็นระหว่างทฤษฎีและหลักฐาน
ในฐานะคนที่ออกแบบโมเดลเหล่านี้เพื่อหาเลี้ยงชีพ ฉันสามารถบอกคุณได้ว่ากระบวนการนี้ต้องอาศัยวิจารณญาณส่วนบุคคลอย่างมาก ไม่มีขั้นตอนที่ใช้ได้ทั่วไปสำหรับการสร้างแบบจำลอง ดังนั้น ประเด็นที่เป็นประเด็นในการโต้เถียงทางวิทยาศาสตร์อาจเป็นวิธีการจำลองความสัมพันธ์ระหว่างทฤษฎีและหลักฐานได้อย่างแม่นยำ
อะไรคือ (และไม่) พิเศษเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์
การยอมรับบทบาทโดยวิจารณญาณส่วนบุคคลทำลายความเชื่อมั่นของเราในวิทยาศาสตร์ในฐานะวิธีพิเศษในการแสวงหาความรู้หรือไม่? หากสิ่งที่เราคิดว่าพิเศษเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ก็คือการลบองค์ประกอบส่วนบุคคลออกจากการค้นหาความจริง
ในฐานะนักวิทยาศาสตร์ – หรือในฐานะผู้ปกป้องวิทยาศาสตร์ – เราต้องระวังความปรารถนาที่จะครอบงำคู่สนทนาของเราโดยอ้างว่าวิทยาศาสตร์มีอำนาจเหนือกว่าที่มีเหตุผล พวกเราหลายคนเคยประสบกับความผิดหวังที่เห็นวิทยาศาสตร์ถูกเพิกเฉยหรือบิดเบือนในข้อโต้แย้งเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศหรือการฉีดวัคซีน
แต่เราไม่สนับสนุนวิทยาศาสตร์ด้วยการบิดเบือนความจริงในการอ้างสิทธิ์ต่อผู้มีอำนาจ แต่เราสร้างสัตว์ประหลาดแทน ความศรัทธาในวิทยาศาสตร์ที่ถูกใส่ผิดสามารถถูกใช้เป็นอาวุธทางการเมืองเพื่อควบคุมประชากรและกำหนดอุดมการณ์
แต่เราจำเป็นต้องอธิบายวิทยาศาสตร์ในแง่ที่คนที่ไม่ใช่นักวิทยาศาสตร์สามารถเข้าใจได้ เพื่อให้ปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อการตัดสินของเราสามารถมีอิทธิพลต่อปัจจัยเหล่านั้นได้
เป็นเรื่องที่สมควรที่ผู้ที่ไม่ใช่นักวิทยาศาสตร์จะยอมอยู่ใต้การตัดสินของผู้เชี่ยวชาญ แต่ต้องได้รับความเคารพนี้ ชื่อเสียงของนักวิทยาศาสตร์แต่ละคนในด้านความสมบูรณ์และคุณภาพของการวิจัยจึงมีความสำคัญอย่างยิ่งในการอภิปรายสาธารณะเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์
ฉันเชื่อว่าวิทยาศาสตร์เป็นสิ่งพิเศษ และสมควรได้รับบทบาทเป็นผู้ตัดสินที่สังคมยอมรับ แต่ความพิเศษของมันไม่ได้มาจากวิธีการให้เหตุผลแบบเฉพาะตัว
แต่เป็นเพียงข้อปลีกย่อยของวิทยาศาสตร์เท่านั้นที่ทำให้มันพิเศษ: การรวบรวมโปรโตคอลในห้องปฏิบัติการ วิธีปฏิบัติในการบันทึก การตีพิมพ์และมาตรฐานการทบทวนโดยเพื่อน และอื่น ๆ อีกมากมาย สิ่งเหล่านี้มีวิวัฒนาการมาหลายศตวรรษภายใต้แรงกดดันอย่างต่อเนื่องเพื่อสร้างความรู้ที่เป็นประโยชน์และเชื่อถือได้
ดังนั้น ด้วยการคัดเลือกโดยธรรมชาติ วิทยาศาสตร์จึงได้รับความสามารถอันน่าทึ่งในการเปิดเผยความจริง วิทยาศาสตร์มีการพัฒนาอย่างต่อเนื่อง ดังนั้นสิ่งที่พิเศษเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ในวันนี้อาจไม่ใช่สิ่งที่จะพิเศษเกี่ยวกับมันในวันพรุ่งนี้
ดังนั้นคุณควรเชื่อข้อสรุปของนักวิทยาศาสตร์มากแค่ไหน? ตัดสินด้วยตัวคุณเอง!
แนะนำ 666slotclub / dummyrummyvip / hooheyhowonlinevip
